據(jù)上海證券報報道，中國上月在一個月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)成品油價后,有輿論質(zhì)疑國內(nèi)油價“虛高”，并指中國油價已高于美國。對此，中石化一位權(quán)威人士昨天向本報提供了一份詳盡的中美兩國成品油價對比數(shù)據(jù)，力證國內(nèi)油價目前仍低于美國。（新華網(wǎng)7月8日）
中石化的專家給公眾傳達(dá)了一個新概念“裸油價”，就是不含稅的油價。這位專家為了證明中國的油價低，避開高價區(qū)，用7月6日當(dāng)天90號汽油的“裸價”和美國的同期油價進(jìn)行了對比。認(rèn)為，不含稅的國內(nèi)汽油價格為3.47元/升，比美國低13.03%，不含稅的柴油價格為3.38元/升，比美國低11.75%。
專家的“力證”終于把中國的油價證低了。即便如此專家煞費(fèi)苦心，可公眾關(guān)于高油價的質(zhì)疑依然聲浪不減。相反，把民眾智商看的過低，甚至以為公眾對經(jīng)濟(jì)一竅不通的做法只會使問題適得其反。雖然是專家證明的，但仔細(xì)分析其中的“硬傷”太明顯。未免讓公眾有一種專家都“黔驢技窮”的感覺。
專家用的是裸價，只選90號汽油，并且把北京等高于全國平均水平的地區(qū)排除在外。顯然，中石化的專家這樣做是有考慮的，中國93號汽油的價格和美國的差距更大。把北京的油價排除在外用其他地方的平均油價代替，這樣才能證明出油價“真的”比美國低。按照這位專家的意思，生活在北京的人就應(yīng)該承受比美國高的油價。北京的民眾也在喊油價太高，專家怎么沒有給證明低一點(diǎn)呢。
特別值得觀察的是，專家用的是“裸價”和美國比的。這就奇怪了，公眾去加的油都不是“裸油”，用這個新概念就能搪塞公眾的質(zhì)疑？其實(shí)，中石化的專家這次出來證明油價低，最主要的目的不是消解公眾對高油價的質(zhì)疑，而是撇清自己，轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。這也是為什么專家為什么用裸價的原因。證明出裸價比美國低，對公眾釋放出這樣的信號：高油價不再中石化這些壟斷企業(yè)，而是在于政府收稅太多。專家在證明中提供了中美兩國的稅率，美國汽油零售價的稅占比為15.36%,而中國的稅占比高達(dá)36.22%。專家的這一招可把高油價的球踢給了政府。
收稅高僅僅是其中的一方面，專家忽略了中美普通民眾之間的收入差距。就算是按照專家所說的那樣，中國的油價和美國一樣或比美國低一點(diǎn)，就能說明中國的油價不高？美國人和中國人，好比一個百萬富翁和一個普通工人，工人用的油價比富翁還要高，即便等到工人的所用的油價比富翁低一點(diǎn)，也不能說油價不高。何況，我們是作為發(fā)展中國家和最發(fā)達(dá)的資本主義國家比的。
實(shí)際上，公眾最高油價的質(zhì)疑除了油價本身超出所承受的限度以外，更重要的是價格的壟斷。由于價格控制在壟斷企業(yè)的手里，公眾的訴求沒有成為影響定價的因素。尤其是最近一段時間油價突然連續(xù)高漲，有關(guān)部門并沒有給出較為信服的說法，只是以與國際接軌搪塞公眾。事實(shí)上，在漲價上和國際接上軌了，在降價上始終是不符合國情。當(dāng)國際油價由140多美元跌倒30多美元的時候，國內(nèi)油價的降價始終猴年馬月，一直拖到花兒都謝了。但是漲起來，就是立竿見影，一個月內(nèi)兩次猛漲。
早有論者指出，在成品油市場被兩大國有企業(yè)壟斷的格局下，國家規(guī)定的價格上限往往直接成為市場交易價，政策中原本包含的允許企業(yè)低于價格上限進(jìn)行銷售的意圖蕩然無存。壟斷企業(yè)借口能源是戰(zhàn)略物資，阻止民間資本的進(jìn)入。沒有競爭的國企一家獨(dú)大，生產(chǎn)成本和管理費(fèi)用支出太多。不但沒有盡到應(yīng)盡的社會責(zé)任，反而把成本轉(zhuǎn)嫁給公眾，犧牲公眾的福利。國企應(yīng)該為全民所有，民眾應(yīng)該在其發(fā)展中受益，而不是成為國企榨取利潤的對象。隨便拋出個新詞就想搪塞公眾的質(zhì)疑，也太天真自大了。（侯金亮）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-09中石化談裸油價，全世界都笑了
|
|