據(jù)悉，62歲的張?jiān)屏肌伴L(zhǎng)期不務(wù)正業(yè)”，三年前到了成都，也一直沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)，主要靠女兒資助。因其嗜賭慣嫖，女兒逐漸減少了其生活費(fèi)，于是張多次以自殺相威脅。6月4日，他與女兒通話時(shí)表示“明天我就沒(méi)有了”、“跟別人死的方式不一樣”。6月9日，家人收到了張案發(fā)前寄出的遺書(shū)。
6月5日，厭世的張?jiān)屏剂嘀蛿D上9路公交車(chē)，熊熊烈焰瞬間吞噬了連他在內(nèi)的27條生命。此前人們不愿相信火災(zāi)起于人為縱火，直到“自殺式襲擊”的結(jié)果無(wú)情地?cái)[在面前！火光映照下的社會(huì)心理危機(jī)，烈焰舔舐著的“個(gè)人精神礦難”，公共輿論指出的底層情感斷裂，近來(lái)已被人們廣泛討論。大家都想找出這個(gè)絕望的老頭，為何在人生最后時(shí)刻，還能迸發(fā)如此強(qiáng)烈的恨意，何以要喪心病狂地打算拉一車(chē)人“殉葬”？這漫無(wú)目的的仇恨，從何而來(lái)？
魔鬼潛藏于細(xì)節(jié)中。那句“明天我就沒(méi)有了”像是作案前發(fā)出的最后訊號(hào)，可惜卻被當(dāng)成了“勒索”的套話而未引起起碼的警覺(jué)。引火焚車(chē)的死法，讓人不寒而栗。如此罪惡滔天的極端方式，竟只是為了與別人“不一樣”。這里除了需要詛咒的罪惡，也含有了一絲辛酸———張?jiān)屏蓟蛟S覺(jué)得自己從未得到應(yīng)有的關(guān)注，于是才有瘋狂之舉。這應(yīng)算是心理病態(tài)的一種表現(xiàn)，但可怕的是，災(zāi)難降臨前卻并沒(méi)被人發(fā)覺(jué)更未得到救治。如若生前就能得到關(guān)注和救助，后果也許不會(huì)這么慘烈。但連其死亡警告，甚至都未能引起女兒的一點(diǎn)注意，又遑論其他了。
世間沒(méi)有無(wú)端之惡。人性的災(zāi)難可能就肇始于，那些投射于社會(huì)神經(jīng)末梢的一個(gè)厭惡的眼神或一聲不屑的譏誚。馬加爵、邱興華、熊振林、張?jiān)屏肌祟?lèi)悲劇名字可列出長(zhǎng)長(zhǎng)一串。幾年前引爆輿論的“少年阿星殺人事件”的主角阿星曾說(shuō)：“我覺(jué)得難忍的倒不是窮，只要?jiǎng)e人對(duì)我好一點(diǎn)就沒(méi)事?！标P(guān)于阿星的報(bào)道中有些細(xì)節(jié)震撼人心，比如道德的淪喪、人際的冷漠，就連“砍手黨”的親人都是如此：“被槍斃了的，只要給家里留下了一些錢(qián)，十萬(wàn)、二十萬(wàn)，家里都不會(huì)難過(guò)很久的?！边@個(gè)“不會(huì)難過(guò)很久”，投映于張家親人身上，就是將其“自殺宣言”當(dāng)成“勒索借口”而毫不介懷。難道面對(duì)親人所謂的“和別人不一樣的死法”的“威脅”，我們真的可以毫不在意嗎？
郎咸平在描述金融危機(jī)時(shí)說(shuō)，“工商鏈條”時(shí)代，當(dāng)一個(gè)部門(mén)產(chǎn)生危機(jī)之后，如不救它就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，并沖擊其他部門(mén)，形成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的崩潰。同理，社會(huì)中每個(gè)人都不是孤島，所以不要問(wèn)喪鐘為誰(shuí)而鳴。當(dāng)然，在此不是苛求某個(gè)個(gè)體對(duì)一起公共安全事件負(fù)多少責(zé)任，而是說(shuō)每個(gè)社會(huì)成員應(yīng)力所能及地去關(guān)心身邊“潛在的絕望者”。而在他們絕望之前給其足夠的希望，政府部門(mén)顯然才是真正責(zé)無(wú)旁貸的。（李曉亮）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-04成都公交車(chē)縱火慘案發(fā)生并非偶然
- 2009-06-16公交新車(chē)燒成“骨架”的質(zhì)量之惑
- 2009-07-04真相大白再看公交燃燒的眾生相
- 2009-06-26公交司機(jī)飆車(chē)泄憤致4人無(wú)辜慘死的警示
|
|