針對(duì)“官員質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話”事件，22日下午，鄭州市人民政府新聞辦公室發(fā)布消息稱(chēng)：鄭州市委、市政府成立調(diào)查組正對(duì)此事進(jìn)行全面調(diào)查，鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯(lù)軍已被停止工作，接受調(diào)查。(6月22日大河網(wǎng))
鄭州市政府開(kāi)始對(duì)經(jīng)適房建別墅事件進(jìn)行調(diào)查——盡管行動(dòng)稍顯滯后，但整體觀之，如果當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面進(jìn)行的調(diào)查，能夠像調(diào)查“天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕一樣，順藤摸瓜，全面、深入調(diào)查問(wèn)題，也不枉公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。所以在筆者看來(lái)，對(duì)經(jīng)適房建別墅事件的調(diào)查，不能止步于逯軍被停職，也不能僅僅調(diào)查逯軍一個(gè)人的問(wèn)題。
原因很簡(jiǎn)單，在本應(yīng)該建經(jīng)適房的41.761畝土地上，建起的卻是價(jià)值一個(gè)億且不公開(kāi)出售的12幢連體別墅和兩幢樓中樓。而且，在事件被曝光之后，逯軍的官位能“巍然不動(dòng)”，別墅開(kāi)發(fā)商依然能悠哉樂(lè)哉地繼續(xù)施工。所有這一切，顯然不是身為鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)的逯軍，一手遮天能夠“搞掂”的。
也許逯軍在整個(gè)事件中的確清正廉潔，也許其在整個(gè)事件運(yùn)作過(guò)程中確沒(méi)原則性違紀(jì)，但“一碼歸一碼”——逯軍的“說(shuō)錯(cuò)話”是小問(wèn)題，經(jīng)適房建別墅是大問(wèn)題；調(diào)查逯軍個(gè)人是小問(wèn)題，全面調(diào)查被牽涉其中的包括房管、國(guó)土資源、規(guī)劃等相關(guān)部門(mén)在內(nèi)的官員是大問(wèn)題。
如果說(shuō)，逯軍“說(shuō)錯(cuò)話”反映出的其官本位思維，我們不能憑此幾句話便做出定性判斷的話，那么，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面對(duì)經(jīng)適房建別墅問(wèn)題的全面調(diào)查，則關(guān)系到所有牽涉其中的相關(guān)部門(mén)及相關(guān)官員。
“說(shuō)錯(cuò)話”的背后，是真實(shí)而嚴(yán)重存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們不希望逯軍是像周久耕一樣的“問(wèn)題官員”，我們也不希望此次調(diào)查會(huì)在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)掀起“暴風(fēng)雨”。我們只是期望，該次調(diào)查是“動(dòng)真格”而非走過(guò)場(chǎng)，該次調(diào)查能切切實(shí)實(shí)地對(duì)官員們的思維和行動(dòng)起到以儆效尤的效用，而不是象征性地處理幾位涉事官員，給他們?nèi)蘸蟮驼{(diào)復(fù)出留下足夠空間。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|