針對(duì)不久前發(fā)生的鄧玉嬌案,湖北省紀(jì)委、省監(jiān)察廳印發(fā)通知,規(guī)定不準(zhǔn)參加用公款支付的營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)活動(dòng);不準(zhǔn)在下基層和執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)期間,參加下級(jí)、下屬單位或管理和服務(wù)對(duì)象提供的營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)活動(dòng);不準(zhǔn)在公務(wù)接待中,為上級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作人員安排各種營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)活動(dòng);不準(zhǔn)借 “招商”、“親商”名義或節(jié)日慶典之機(jī)參加各種營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)活動(dòng);嚴(yán)禁出入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所接受各種色情服務(wù)。(《湖北日?qǐng)?bào)》6月2日?qǐng)?bào)道)
客觀地說(shuō),上述“四不準(zhǔn)一嚴(yán)禁”,在其他黨紀(jì)、政紀(jì)中恐怕早有規(guī)定,并無(wú)新意。發(fā)這個(gè)通知,主要還是鄧玉嬌案發(fā)生后,有關(guān)部門(mén)的一種應(yīng)急態(tài)度。這樣的態(tài)度很好,但要真正落到實(shí)處,我以為還有很多“禁娛”之外的工作要做。
前幾年,江蘇省政協(xié)委員王雨時(shí)向省政協(xié)提交了一份提案,建議反腐倡廉應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管公務(wù)員中的高爾夫球運(yùn)動(dòng)會(huì)員。但是,當(dāng)年某省委書(shū)記還在親自動(dòng)員一批廳級(jí)以上官員,參加組建本省的高爾夫球隊(duì),以應(yīng)對(duì)高層交往活動(dòng)的需要。
很顯然,前者是從反腐敗角度提出的建議,而后者是從有利于高層交往、更方便工作的角度提出的。前者要否定,后者要鼓勵(lì),昭示了其中更深、更復(fù)雜的社會(huì)原因。
由于當(dāng)前招商引資之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為,政府還是第一主體,不少因此而產(chǎn)生的交際應(yīng)酬,還要由官員出面;此外,上下級(jí)之間的交流,還有著太多的感情因素需要各種各樣的介質(zhì)來(lái)“潤(rùn)滑”,而交際應(yīng)酬又不能不顧及“時(shí)尚因素”。
由此帶來(lái)的問(wèn)題是,公務(wù)員的娛樂(lè)行為到底是在“為公”還是“為私”,往往攪在一起難以分清。上述“四不準(zhǔn)”規(guī)定,事實(shí)上并沒(méi)有完全“禁娛”,而只是針對(duì)“營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)”和“公款”,但是現(xiàn)實(shí)中情況復(fù)雜,很難保證上述規(guī)定不被架空而邊緣化。
按國(guó)際慣例,手握公權(quán)的公職人員出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的場(chǎng)合,被曝光后是要引咎辭職的??稍趪?guó)內(nèi)某些地方,官員們似乎沒(méi)有什么“不該去的場(chǎng)合”。常常聽(tīng)到“反腐敗也需要一定條件”的說(shuō)法,現(xiàn)在看來(lái),政府身份、職能真正回歸到公共管理屬性,才是反腐敗最該具備的條件。
但是在目前的形勢(shì)下,讓官員們遠(yuǎn)離“交際”,明顯是不現(xiàn)實(shí)的。這就涉及到另外一個(gè)問(wèn)題,社會(huì)將為此付出多大的代價(jià)或者做出多少的讓步?
反腐也好,“禁娛”也罷,恐怕不是止于義憤的幾句聲討、敷衍了事的幾條規(guī)定所能成事。必須承認(rèn),現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)框架和官員自律狀況下,反腐工作和經(jīng)濟(jì)工作在邏輯上的兩全,本身就是一個(gè)有待厘清的沉重課題。
![]() ![]() |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-06-03最高院回應(yīng)鄧玉嬌案:辦案法院應(yīng)"理性"
- 2009-05-25鄧玉嬌案陰謀論應(yīng)止于真相
- 2009-05-25鄧玉嬌案不應(yīng)重蹈黃靜案取證覆轍
- 2009-05-25謹(jǐn)防公信力成為鄧玉嬌案的犧牲品
- 2009-05-22從鄧玉嬌案的輿情看社會(huì)的斷裂
|