別讓英雄被商業(yè)“解構(gòu)”

www.fjnet.cn?2009-04-09 08:36? ?來源：人民日報(bào) 我來說兩句

　　核心觀點(diǎn)：一些編劇在“去英雄化”的潮流下，忽視了深層的歷史與文化，在浮躁的商業(yè)語境里，以一種世俗化的手法來迎合市場：讓大公無私的英雄肆意談情說愛，讓簡明的人物關(guān)系加上私人情感的復(fù)雜糾葛。當(dāng)英雄淪為多角戀愛中的角色，與當(dāng)代都市劇中的人物毫無差別時(shí)，最終的結(jié)果就只有一個：觀眾的反感和指責(zé)。

王寶強(qiáng) 資料圖片

　　據(jù)報(bào)道，電影演員王寶強(qiáng)日前接受媒體采訪時(shí)表示，在即將開拍的《為了新中國，前進(jìn)！》中他將扮演英雄董存瑞。而董存瑞的親屬也認(rèn)可由王寶強(qiáng)來扮演這一角色。為了塑造好董存瑞，王寶強(qiáng)特地抽時(shí)間去了趟董存瑞紀(jì)念館，“并不是劇組安排的，我覺得自己必須來一趟，一是向英雄致敬，還有就是從親身感受中提升自己。”

　　與王寶強(qiáng)飾演董存瑞得到各方肯定不同，“跳水王子”田亮出演《雷鋒》卻遭到了質(zhì)疑：不僅幾十位平均年齡在70歲以上的雷鋒生前戰(zhàn)友發(fā)表聲明反對他出演雷鋒，公眾更是質(zhì)疑聲一片。

　　同樣演英雄，境遇大不同，原因何在？公眾又該如何看待？這個看似娛樂化的問題，隱藏著一個深刻的命題：商業(yè)化時(shí)代背景下，建構(gòu)還是解構(gòu)“英雄”，已經(jīng)成為一個無法逃避的問題。

　　我以為，公眾之所以質(zhì)疑，主要是擔(dān)心心目中的英雄形象可能遭到商業(yè)的無情“解構(gòu)”。許多人認(rèn)為，藝術(shù)地表現(xiàn)英雄形象應(yīng)該是有意的“建構(gòu)”，而非肆意的“解構(gòu)”。

　　這種擔(dān)憂并非多余?！读趾Ｑ┰?、《紅色娘子軍》、《沙家浜》等新拍電視劇早給公眾上了一課。一些編劇在“去英雄化”的潮流下，忽視了深層的歷史與文化，在浮躁的商業(yè)語境里，以一種“世俗化”的手法迎合市場：讓大公無私的英雄肆意談情說愛，讓簡明的人物關(guān)系加上私人情感的復(fù)雜糾葛。當(dāng)英雄淪為多角戀愛中的角色，與當(dāng)代都市劇中的人物毫無差別時(shí)，最終的結(jié)果就只有一個：觀眾的反感和指責(zé)。

　　有些人認(rèn)為，一談市場，一談商業(yè)化，似乎就要迎合某些“趣味”，這實(shí)在是一種曲解。尤其在面對一些英雄人物形象時(shí)，庸俗地解構(gòu)只是一種低級簡便的投機(jī)行為。

　　許多學(xué)者都為商業(yè)背景下文化的發(fā)展憂心忡忡，擔(dān)心我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化。商業(yè)運(yùn)作有著自身的邏輯，它提供了文化娛樂的多樣性，又要防止低俗化的傾向。沒有原則的，低俗的，惡作劇式的娛樂，將消解生活中一切有意義的東西，帶來的破壞性后果將是難以彌補(bǔ)的。

　　商業(yè)化背景下的公眾依然是擁有“英雄情結(jié)”的，并且有守護(hù)英雄形象的權(quán)利。在這樣的歷史條件下，如何去塑造我們的英雄，滿足公眾的精神需求，的確值得思考。（朱四倍）

相關(guān)評論：王寶強(qiáng)會把英雄董存瑞演成傻子嗎

（責(zé)編：劉寶琴）