您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文

廣東秘書(shū)長(zhǎng)“暴雨罵娘”與“兩個(gè)如果”

www.fjnet.cn?2009-04-01 09:44? ?來(lái)源：紅　網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

　　3月28日晚一場(chǎng)暴雨，把無(wú)數(shù)廣州人擋在家門外，其中也包括省政府副秘書(shū)長(zhǎng)羅歐。昨日在出席珠三角應(yīng)急管理合作聯(lián)席會(huì)議時(shí)，羅歐嚴(yán)批一場(chǎng)暴雨暴露了廣州應(yīng)急管理三大缺陷，“難怪老百姓要罵娘”。（3月31日《南方日?qǐng)?bào)》）

路浸了，車堵了，“擺渡”的平板三輪車火了。圖片來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

　　老百姓雖然通俗，但決不至于粗俗。“罵娘”這件事，大抵不會(huì)因?yàn)樽约撼鲩T碰了石頭，或者不幸誤了班車，而是該做的事情沒(méi)人做、該管的事情沒(méi)人管，基于納稅人權(quán)利之上，對(duì)公共事務(wù)的一種情緒表達(dá)。一場(chǎng)暴雨，致使路面混亂不堪，積水帶來(lái)?yè)矶拢嗆嚴(yán)腥松嫠小绻@一幕幕只是因?yàn)榕及l(fā)的天災(zāi)，出現(xiàn)此般局面完全是人力不可抗因素，是窮盡一切努力之后的最好結(jié)果，那么，相信百姓也不至于不分青紅皂白地亂“罵娘”。

　　然而，有資料顯示，廣州部分路段“水浸街”現(xiàn)象幾乎年年出現(xiàn)，暴雨后的亂象已近常態(tài)；而有關(guān)部門所謂“50年一遇”的說(shuō)法也似乎“年年歲歲花相似”，去年說(shuō)，今年說(shuō)，難怪有網(wǎng)友調(diào)侃道：如果這些50年一遇真是事實(shí)，那我已經(jīng)幾百歲了！當(dāng)然，官員能體諒到民生多艱是好事，知道老百姓為什么“罵娘”才曉得工作做到了哪一步。遺憾的是，相關(guān)官員接下來(lái)的兩個(gè)質(zhì)問(wèn)，讓人覺(jué)得很不是滋味——“如果這種情況發(fā)生在亞運(yùn)會(huì)期間怎么辦？如果是省里有重大活動(dòng)怎么辦？”

　　原來(lái)，沖冠一怒為的是亞運(yùn)與重大活動(dòng)。反之，如果沒(méi)有亞運(yùn)和重要活動(dòng)，“水浸街”中的卸責(zé)之禍就不要追究、不要怒斥了？我們這么反問(wèn)，情理上說(shuō)有點(diǎn)不厚道，但是，這恰恰是癥結(jié)所在。當(dāng)?shù)毓賳T“問(wèn)”出了老大難問(wèn)題背后的紓解心態(tài)，也“問(wèn)”出了很多民生大事何以遲滯不決的吊詭之處。

　　“暴雨罵娘”與“兩個(gè)如果”之間有著千絲萬(wàn)縷的親密關(guān)系。以此為范本，可以一葉知秋：一者，一旦民生與政績(jī)無(wú)關(guān)，譬如列入不到當(dāng)?shù)卣ぷ鲌?bào)告的“十件大事”中去，職能部門未必愿意去做，因?yàn)樽霾缓糜腥苏f(shuō)，不做反而也沒(méi)有人在乎，至于百姓“罵娘”，完全可以耳不聽(tīng)為凈；二者，一些所謂的“民生工程”，說(shuō)白了也許就是形象工程的“附屬品”，價(jià)值定位本身就錯(cuò)位，掛羊頭賣狗肉，所以你也就別指望它們都能兌現(xiàn)為民生福利；三者，眼下而言，民意問(wèn)責(zé)顯然弱于體制內(nèi)上級(jí)問(wèn)責(zé)，所以百姓“罵娘”不如高官“發(fā)火”，對(duì)付“罵娘”的辦法很多，找理由，搪塞借口，但應(yīng)對(duì)“官火”的，只有“緊急行動(dòng)”一個(gè)。

　　衙齋臥聽(tīng)瀟瀟雨，疑是民間疾苦聲。一場(chǎng)暴雨，看到什么，聽(tīng)出什么，遠(yuǎn)在大雨之外。困難時(shí)期，民生福祉的點(diǎn)滴進(jìn)步，都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大推進(jìn)器。城市里不可能天天都有大型活動(dòng)，我們也不能指望高官每天都能巡視到柴米油鹽、衣食住行中的不易，對(duì)于公職人員和職能部門而言，如果能對(duì)公共權(quán)力多一份深刻理解，如果能對(duì)民生之艱多一種體恤情懷，即便不出門，每一場(chǎng)大雨小雨，都能想到百姓頭上的傘，都該惦掛著群眾腳下的路。（宋桂芳）

（責(zé)編：李艷）