您所在的位置：東南網(wǎng) > 評(píng)論> 星聞齋 > 正文

“文懷沙事件”表明“國(guó)學(xué)”已死

www.fjnet.cn?2009-02-24 09:33? 陳季冰?來(lái)源：南方網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

　　陳季冰資深媒體人

　　“文懷沙事件”近來(lái)能夠在社會(huì)上激起如此強(qiáng)烈的反響，實(shí)在有點(diǎn)出人意料。一來(lái)文懷沙老人在社會(huì)上盡管也屬大名鼎鼎，但他畢竟不是新聞媒體上正當(dāng)紅或?qū)W術(shù)界首屈一指的超級(jí)明星，如季羨林或饒宗頤；再則，他那些遭到質(zhì)疑的丑聞，像“虛報(bào)年齡”、“因猥褻、強(qiáng)奸婦女入獄”等都已是陳年舊賬，按理說(shuō)事隔幾十年后再翻出來(lái)，不至于讓喜新厭舊的現(xiàn)代讀者那么津津樂(lè)道。

　　我對(duì)文懷沙的人品學(xué)問(wèn)———即“國(guó)學(xué)”話語(yǔ)中的所謂“道德文章”———幾乎一無(wú)所知，沒(méi)有資格、當(dāng)然也不想加入事件本身是非黑白的爭(zhēng)論。我更想從此事引發(fā)的轟動(dòng)引申出去，探討一下近年來(lái)日益升溫的“國(guó)學(xué)熱”或“儒學(xué)復(fù)興”的前景。

　　許多人也許還記得，3年多前，“新儒學(xué)大師”鄭家棟涉嫌重婚、偽造文書(shū)和協(xié)助偷渡的新聞一經(jīng)曝光，曾經(jīng)引起過(guò)比今天的“文懷沙事件”更加強(qiáng)烈的輿論地震。讓我們先作一個(gè)假設(shè)，如果鄭家棟和文懷沙不是憑借“國(guó)學(xué)”或“儒學(xué)”贏得名望，而是兩個(gè)從事西方哲學(xué)的著名教授或研究員———比方說(shuō)北京大學(xué)教康德哲學(xué)的老師，上述丑聞同樣發(fā)生在他們身上，會(huì)招來(lái)普通民眾這么大的關(guān)切嗎?答案多半是否定的。這其中的道理并不十分復(fù)雜:“國(guó)學(xué)”在中國(guó)人心目中從來(lái)就不是一種專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)，它寄托了“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的一整套理想化社會(huì)規(guī)范。所有人(包括我)都堅(jiān)定地認(rèn)為，一個(gè)真正的“儒學(xué)大師”就應(yīng)該是孔孟學(xué)說(shuō)的衛(wèi)道士和中國(guó)文化傳統(tǒng)的繼承者。所謂“知行合一”，是中國(guó)古代學(xué)術(shù)有別于西方現(xiàn)代知識(shí)體系的最大特色。

　　我認(rèn)為，這才是一般國(guó)人不能原諒鄭家棟和文懷沙的深層原因，因?yàn)樗麄兪潜砝锊灰坏摹皞尉印?。不過(guò)，正是從這一個(gè)基本落腳點(diǎn)出發(fā)，我卻得出了一個(gè)十分令人沮喪的結(jié)論:傳統(tǒng)意義上的那種“國(guó)學(xué)”和“儒學(xué)”已經(jīng)死亡，并且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，它也沒(méi)有起死回生的可能。

　　這必須從構(gòu)成中國(guó)古代文化傳統(tǒng)主流的儒學(xué)的性質(zhì)說(shuō)起。余英時(shí)先生在《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》一書(shū)中精辟地指出，儒學(xué)不是一種單純的哲學(xué)或宗教，而是一套全面安排人間秩序的思想系統(tǒng)，從一個(gè)人自生至死的整個(gè)歷程，到家國(guó)天下的構(gòu)成，都在儒學(xué)的范圍之內(nèi)。過(guò)去2000多年中，通過(guò)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育種種制度的建立，儒學(xué)一步步滲透進(jìn)國(guó)人日常生活的每一個(gè)角落。雖然傳統(tǒng)儒學(xué)不能與傳統(tǒng)制度畫(huà)等號(hào)，但它確實(shí)托身于后者。因此，隨著辛亥革命以后大一統(tǒng)皇權(quán)政治制度的崩潰，儒學(xué)也就失去了其安身立命的依托，變成一個(gè)游離于現(xiàn)代建制之外的“游魂”?！坝位辍钡囊馑际钦f(shuō)，儒學(xué)的許多精神元素至今依然在中國(guó)社會(huì)生活的方方面面發(fā)揮著顯性或隱秘的功能，但作為一個(gè)整體性的架構(gòu)，它已經(jīng)不復(fù)存在，無(wú)力再像過(guò)去那樣為整個(gè)社會(huì)生活提供一個(gè)穩(wěn)固的思想基礎(chǔ)。

　　如同社會(huì)政治一樣，現(xiàn)代中國(guó)的學(xué)術(shù)在形式上也是以西方模式組織起來(lái)的。要成為一門(mén)“科學(xué)”，就必須符合學(xué)術(shù)的規(guī)范。儒學(xué)的生命恰恰從來(lái)就不在于抽象的理論思辯，而在于豐沛的人生實(shí)踐。因此，如果我們把現(xiàn)在學(xué)院中奉行的學(xué)術(shù)規(guī)范強(qiáng)行套在儒學(xué)身上，那無(wú)異于把它制作成木乃伊。一個(gè)具有科學(xué)精神的嚴(yán)肅的大學(xué)校長(zhǎng)會(huì)告訴我們，大學(xué)里既無(wú)必要、也難以容納下一個(gè)“儒學(xué)”專(zhuān)業(yè)，因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)內(nèi)容已經(jīng)被吸收整合進(jìn)哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)乃至文學(xué)等許多專(zhuān)業(yè)學(xué)科，而它那套“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的實(shí)踐內(nèi)容又不是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)。

　　這就是儒學(xué)或國(guó)學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)面臨的根本性困境。不管多么熱愛(ài)中國(guó)傳統(tǒng)文化，我們都不得不承認(rèn)，那種傳統(tǒng)意義上的純正的儒學(xué)已經(jīng)無(wú)可挽回地走向死亡。