隨著“誰用誰閃亮”這句廣告語的家喻戶曉，有消費者開始質(zhì)疑周杰倫代言的仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告造假。有人提出周杰倫應(yīng)對代言虛假廣告承擔一定責任，對此，周杰倫的經(jīng)紀人說周杰倫“沒責任”。（4月30日《法制日報》）
資料圖
消費者質(zhì)疑仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告造假，是有根據(jù)的。其一，生產(chǎn)廠商承認仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液“是保健用品，而非藥品”，但廣告聲稱其“對眼脹、眼澀、眼疲勞癥狀”有功效，顯然此廣告是將仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液當作藥品而不是保健品來宣傳的（4月29日《武漢晚報》）；其二，仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液的包裝上有周杰倫的照片，但周杰倫的經(jīng)紀人證實，周杰倫代言的是“閃亮”品牌系列的另一產(chǎn)品，是經(jīng)國家批準的國藥準字產(chǎn)品（為防腐劑做廣告之嫌，此處我隱去該產(chǎn)品的名稱），不是仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液。（4月30日《法制日報》）
仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告涉嫌造假，不能證明周杰倫對虛假代言一定有責任，因為有一種可能是，周杰倫沒有參與虛假廣告的制作，是生產(chǎn)廠商私下篡改了與周杰倫的代言協(xié)議。只是周杰倫所屬的巨室音樂娛樂制作有限公司發(fā)表的維權(quán)聲明有點怪，讓人覺得巨室音樂娛樂制作有限公司和周杰倫本人不知如何維護自己的合法權(quán)益。
巨室音樂娛樂制作有限公司在聲明中，一方面表示就“閃亮”亮瞳舒緩明目液外包裝出現(xiàn)周杰倫形象照片的情況，“將與生產(chǎn)企業(yè)進行核實，并進一步協(xié)調(diào)解決”，另一方面卻又深信仁和(集團)發(fā)展有限公司是一家“信用良好的大型企業(yè)”，其“產(chǎn)品不會出現(xiàn)報道中的問題”，因此“對于沒有查清事實，沒有任何根據(jù)，惡意中傷”的報道保留采取追究其法律責任的權(quán)利。（4月29日新浪新聞）
虛假廣告的事實非常清楚，而且由于周杰倫的號召力，許多青少年“粉絲”據(jù)說一度對“閃亮”亮瞳舒緩明目液“愛不釋手”。面對給許多人造成的傷害，看來有必要提醒巨室音樂娛樂制作有限公司和周杰倫本人：若要覺得自己真的“沒責任”，那就起訴虛假廣告的制作者，要求立即停止侵權(quán)并索賠，別朝著質(zhì)疑虛假的消費者和媒體“發(fā)威”。（張鐵鷹）
（責編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！