“亂”不得：平衡中的藝術(shù)

對經(jīng)濟(jì)面作出積極反應(yīng)無可厚非，但切不可亂了陣腳。宏觀調(diào)控本來存在滯后期和一些內(nèi)在矛盾，再加上國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的體制基礎(chǔ)尚不完善，最終宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效果會打折扣。因此，要在評估宏調(diào)效果的基礎(chǔ)上再做政策調(diào)整，切忌亂中出錯(cuò)。

（一）中央集權(quán)與地方分權(quán)

在中國實(shí)行財(cái)政分權(quán)體制后，盡管近些年地方財(cái)政自主性不斷增強(qiáng)，但是總體而言自由度仍然有限。很多支出責(zé)任履行或公共項(xiàng)目建設(shè)是“中央點(diǎn)菜、地方買單”，或者中央和地方共同解決。為了全局目標(biāo)，中央政府會制定和實(shí)施全局性政策。但是，在現(xiàn)有體制下，地方政府出于局部利益考慮，主要政策導(dǎo)向是抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，一直以來兩種不同的政策目標(biāo)導(dǎo)向決定了中央和地方博弈的必然性。例如，為了控房價(jià)和管理通脹預(yù)期，中央政府不惜動用非經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。但是，對一些地方尤其是靠“土地財(cái)政”帶來財(cái)力進(jìn)而盤活經(jīng)濟(jì)的地方而言，房價(jià)下跌意味著財(cái)力增長不可持續(xù)，手中可支配財(cái)力變少，不得不繞開中央政策制定“土政策”。這同樣表現(xiàn)在淘汰落后產(chǎn)能以及控制地方融資平臺的博弈上。

不過，對一些全國一盤棋的政策，中央需要因地制宜作一些調(diào)整。比如保障房建設(shè)，少數(shù)中小城市的保障房需求量并不大，不需要下硬指標(biāo)一哄而上；再有教育財(cái)政支出達(dá)標(biāo)問題，由于教育資源分配不均，一些教育發(fā)達(dá)地區(qū)可能財(cái)力本來就很充足，如果再硬“塞”一個(gè)法定支出，很可能造成資源浪費(fèi)。因此，過分集中與過度分權(quán)都不利于調(diào)動兩個(gè)積極性，需要在經(jīng)濟(jì)起伏時(shí)期選擇時(shí)機(jī)加快改革。這個(gè)博弈同樣沒有可套用的公式，需要勇氣去創(chuàng)造。

（二）“無為而治”與“無所作為”

市場和政府對經(jīng)濟(jì)的作用都是有限的，都不是萬能的。一方面，由于存在壟斷、外部性、信息不對稱、公共物品，市場會失靈；另一方面，當(dāng)政府政策或相應(yīng)集體行動不能改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，就會產(chǎn)生“政府失靈”。政府調(diào)控與市場機(jī)制對經(jīng)濟(jì)作用都應(yīng)該有合理邊界，政府和市場應(yīng)該相互補(bǔ)充。市場通過價(jià)格、供需等市場機(jī)制起到優(yōu)化資源配置的作用，而政府應(yīng)該通過制定規(guī)則、營造公平競爭環(huán)境為市場主體提高資源配置效率“搭臺”。一直以來中國是“大政府、小市場”，因此，政府必須改變主導(dǎo)市場的做法，逐步從“政府搭臺”向“市場唱戲”過渡。在市場規(guī)律能夠起作用的領(lǐng)域，政府應(yīng)該“退避三舍”，讓市場“唱主角”，政府主要為市場創(chuàng)造良好競爭環(huán)境，促進(jìn)民間投資和消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)“無為而治”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，但沒有出現(xiàn)明顯“硬著陸”風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府不應(yīng)直接參與市場競爭，而應(yīng)優(yōu)化市場競爭環(huán)境，糾正市場失靈。但“無為而治”不是要政府“無所作為”，而是要政府通過打擊非法、違法市場行為規(guī)范市場競爭秩序，促進(jìn)市場公平競爭。同時(shí)，通過破除壟斷、理順收入分配關(guān)系等改革為民間投資和消費(fèi)提供寬松的便利環(huán)境。