3 社會結(jié)構(gòu)與社會分層研究：問題更加深入，方法更加精細(xì)

借助于總結(jié)中國改革開放30周年的經(jīng)驗(yàn)，社會分層結(jié)構(gòu)變遷特別是社會分層機(jī)制變遷的研究在一定程度上擺脫了20世紀(jì)90年代圍繞“市場轉(zhuǎn)型”產(chǎn)生的爭論影響，制度因素、政府政策、利益博弈等因素都開始被用來分析中國社會分層結(jié)構(gòu)的形成過程。

社會結(jié)構(gòu)、社會分層與社會流動研究更加多樣化，研究領(lǐng)域更加豐富，研究方法更加精細(xì)。一些傳統(tǒng)重點(diǎn)研究議題（如城市化、社會中間階層研究、農(nóng)民工研究、教育與社會分層、收入不平等與勞動力市場、代際流動等）進(jìn)一步深化，一些新興研究熱點(diǎn)（如不平等的主觀感知、住房與社會分層、醫(yī)療健康與社會分層等）受到學(xué)界關(guān)注。

中國社會分層結(jié)構(gòu)的變遷，一直是分層研究領(lǐng)域的主要議題。借助于總結(jié)中國改革開放30周年的經(jīng)驗(yàn)，社會分層結(jié)構(gòu)變遷特別是社會分層機(jī)制變遷的研究有了新的進(jìn)展，并在一定程度上擺脫了20世紀(jì)90年代圍繞“市場轉(zhuǎn)型”產(chǎn)生的爭論影響，制度因素、政府政策、利益博弈等因素都開始被用來分析中國社會分層結(jié)構(gòu)的形成過程。李路路用“從‘決定性’轉(zhuǎn)向‘交易性’”，概括了中國階級階層關(guān)系的變革。他試圖通過階級階層關(guān)系結(jié)構(gòu)的這種變化，提示中國社會整合的新模式。孫立平提出中國進(jìn)入利益博弈時(shí)代和中國社會結(jié)構(gòu)處于定型化過程之中的觀點(diǎn)，認(rèn)為階層之間邊界開始形成，階層內(nèi)部認(rèn)同開始形成，階層之間流動開始減少，社會階層開始出現(xiàn)再生產(chǎn)。對于這一點(diǎn)，不少其他研究，尤其是關(guān)于教育不平等以及勞動力市場不平等問題的研究，也提供了一些實(shí)證的支持。但也有不少學(xué)者認(rèn)為，中國社會分層結(jié)構(gòu)仍處于快速變化的過程中，現(xiàn)在談“定型化”還為時(shí)過早。

其他一些學(xué)者則關(guān)注國家政策對中國社會分層結(jié)構(gòu)變遷的影響，認(rèn)為國家政策以及國家決策模式的轉(zhuǎn)型，加大了政策因素對社會分層結(jié)構(gòu)的影響，也擴(kuò)大了不同社會階層的社會參與和社會博弈的空間。

4 社會中間階層研究：作為社會穩(wěn)定器的功能引人注目

學(xué)術(shù)界和社會普遍對社會中間階層或中產(chǎn)階級的成長感興趣，一個(gè)重要的緣由是社會中間階層或中產(chǎn)階級具有作為社會穩(wěn)定器的社會政治功能。

社會中間階層研究屬于社會分層研究的一部分。關(guān)于社會中間階層，在概念上并不統(tǒng)一，部分學(xué)者使用社會中間階層概念，部分學(xué)者使用中產(chǎn)階級概念，還有一些學(xué)者使用中等收入群體這樣的概念。應(yīng)當(dāng)說，使用社會中間階層和中產(chǎn)階級的研究文獻(xiàn)，在界定這個(gè)概念的基本方法上雖然有種種差異，但這些差異并非實(shí)質(zhì)性的；而使用中等收入群體概念進(jìn)行的研究，在概念界定上則多少與中產(chǎn)階級概念的界定有些不同。

在以往的研究中，社會學(xué)界對社會中間階層或中產(chǎn)階級的界定，較多地傾向于使用客觀的指標(biāo)，如收入、職業(yè)和教育水平等。但近年來，從關(guān)系的角度界定社會中間階層或中產(chǎn)階級的研究變得多起來，由此形成了關(guān)于社會中間階層或中產(chǎn)階級的階梯模型與關(guān)系模型。學(xué)者們基于不同的模型，測算了中國現(xiàn)階段社會中間階層或中產(chǎn)階級的社會規(guī)模，不過由于各自的標(biāo)準(zhǔn)差異很大，因而得出的測算結(jié)果也有很大差異，比較通常的看法，是我國現(xiàn)階段城鎮(zhèn)社會中間階層或中產(chǎn)階級在總?cè)丝谒急戎貫?5%左右。

學(xué)術(shù)界和社會普遍對社會中間階層或中產(chǎn)階級的成長感興趣，一個(gè)重要的緣由是社會中間階層或中產(chǎn)階級具有作為社會穩(wěn)定器的社會政治功能。如陸學(xué)藝、李培林等學(xué)者認(rèn)為，社會中間階層或中產(chǎn)階級總體上還是一種社會穩(wěn)定器；周曉虹認(rèn)為中國中產(chǎn)階級“消費(fèi)前衛(wèi)、政治后衛(wèi)”。但也有學(xué)者通過經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)（如張翼），中產(chǎn)階級可能并非必然具有社會穩(wěn)定器的作用。李路路等則認(rèn)為，中產(chǎn)階級能否發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用，是有一定的社會條件的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制的特征、社會秩序的狀況都會影響中產(chǎn)階級社會政治功能的發(fā)揮。這就涉及如何處理好國家與中產(chǎn)階級的關(guān)系問題。而關(guān)于現(xiàn)階段中國社會中間階層或中產(chǎn)階級與國家的關(guān)系，從研究文獻(xiàn)來看，大體形成了兩種認(rèn)識，一種認(rèn)為社會中間階層或中產(chǎn)階級的成長是在國家政策的支持下發(fā)展壯大的，這顯著區(qū)別于歐美中產(chǎn)階級的成長經(jīng)歷；另一種則認(rèn)為，中國中產(chǎn)階級雖有較高的參政熱情，但其參與積極性并未得到國家的主動吸納與整合，相反受到了擠壓，主要是來自社會精英階層聯(lián)盟的“權(quán)力排斥”。而且，正如李友梅、李春玲等學(xué)者的研究所發(fā)現(xiàn)的，由于這種擠壓和排斥作用的影響，也由于整個(gè)國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的不穩(wěn)定和不確定性因素增加，中國社會中間階層或中產(chǎn)階級存在著內(nèi)在的生存和發(fā)展焦慮。

無論學(xué)者們怎么看待社會中間階層或中產(chǎn)階級的社會政治功能以及這種功能發(fā)揮的狀況，他們還是熱切地期望中國的社會中間階層或中產(chǎn)階級能夠盡快成長起來，并提出了一系列的相關(guān)政策主張，包括建構(gòu)公平競爭的市場環(huán)境條件、建立中產(chǎn)階級利益表達(dá)機(jī)制和渠道、吸納中產(chǎn)階級的政治參與等。不過，一些學(xué)者也對我國的中產(chǎn)階級是不是一個(gè)整體性的社會組成提出質(zhì)疑，認(rèn)為根據(jù)一些經(jīng)驗(yàn)研究，目前我國的社會中間階層或中產(chǎn)階級似乎并不是一個(gè)整體，相反存在碎片化的現(xiàn)象。李路路等人根據(jù)“再分配→市場”轉(zhuǎn)型的二元分析框架，按照“社會結(jié)構(gòu)——階級經(jīng)歷——階級認(rèn)同——階級性格特征”的邏輯，對當(dāng)代中國的中產(chǎn)階級群體作出“內(nèi)源—外生”的類型化區(qū)分，并基于經(jīng)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)階段的這兩類中產(chǎn)階級在“代際延續(xù)性”、“政治意識”和“消費(fèi)意識”三個(gè)方面有著不同的性格特征和社會功能。此外，近年來，隨著學(xué)術(shù)界對擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)的討論，社會中間階層或中產(chǎn)階級的消費(fèi)行為也成為研究的一個(gè)熱點(diǎn)。