三、史學(xué)研究需要怎樣的“歷史敘事”？
筆者以為，在當(dāng)前的史學(xué)研究中，我們應(yīng)從史學(xué)理論的視角，明確“歷史敘事”的概念內(nèi)涵、研究范疇和學(xué)科歸屬，方可彌補“歷史敘事”研究的諸多缺失，得到新的創(chuàng)獲。
第一，應(yīng)從中國傳統(tǒng)史學(xué)典籍中汲取理論精華。自先秦以來流傳的許多不同體例、體裁的歷史著作，為我們的研究提供了豐富的素材；古代諸多史學(xué)和文學(xué)典籍中對“敘事”理論的闡發(fā)，則為我們奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。誠如楊義所言：“需要再回到我們文化的原本的地方，了解我們中國的作品中最精彩的東西是什么——要是不看到這個東西，就把我們的本可以貢獻給世界的東方智慧給抹殺了。”
第二，適當(dāng)借鑒西方敘事學(xué)、語言學(xué)、歷史哲學(xué)的研究范疇和理論體系，豐富、拓展歷史敘事的研究領(lǐng)域。如果說傳統(tǒng)史學(xué)中的“敘事”，主要研究的是歷史編撰、敘述、審美的原則、特色、技巧，那么當(dāng)下我們所進行的“歷史敘事”研究，不僅應(yīng)對歷史著作進行結(jié)構(gòu)、意義、修辭等方面的分析，更應(yīng)將歷史著作的形成、傳播、接受，史家敘述、闡釋歷史的動機、背景、行為，以及研究者所開展的“研究之研究”等等，一并納入考察的范圍。尤其應(yīng)當(dāng)借鑒古今中外的文藝?yán)碚撗芯空?，深入剖析歷史著作之文學(xué)成就的做法，從文學(xué)、藝術(shù)、傳媒等相關(guān)學(xué)科的敘事理論中汲取有益成分。
第三，應(yīng)將“歷史敘事”研究視為歷史編纂學(xué)的一個重要組成部分，如此才更符合其本質(zhì)特征和體系范疇。陳其泰在《建構(gòu)中國歷史編纂學(xué)學(xué)科體系的思考》一文中指出，英文的“歷史編纂學(xué)”（historiography）一詞，本有廣義和狹義之分。廣義的“歷史編纂學(xué)”即相當(dāng)于我們現(xiàn)有的“史學(xué)理論及史學(xué)史”學(xué)科所包含的內(nèi)容；而狹義的“歷史編纂學(xué)”則包括史學(xué)思想、史料學(xué)、歷史敘事學(xué)（或稱歷史文學(xué)）等分支學(xué)科?！罢驹?1世紀(jì)的時代高度總結(jié)中國歷史編纂學(xué)的豐富成果和思想智慧，是當(dāng)前推進學(xué)術(shù)發(fā)展的迫切需要”。筆者對這一觀點深為贊同。當(dāng)前我們應(yīng)立足于“史學(xué)理論及史學(xué)史”的學(xué)科性質(zhì)、理論體系和研究方法，將古代史家、史著的敘事成就和傳統(tǒng)敘事理論，作為歷史編纂學(xué)研究的一個重要分支，從史學(xué)史的發(fā)展進程和史學(xué)理論、思想的流變角度加以考察，為構(gòu)建“中國歷史編纂學(xué)”進行有益的嘗試，最終形成具有中國文化傳統(tǒng)和民族特色的歷史敘事理論。（作者單位：中國人民大學(xué)國學(xué)院）
