就消解的策略來說，埃利亞斯沒有“鼓搗概念”，而主要是以動態(tài)的社會進程分析與歷史的還原來論證其主張的個體與社會此二元之一體兩面不可分割的觀點。
我們看到，上述理論家對于二元之間相互關(guān)系的考察與研究的確是帶來了富有建設(shè)性的真知灼見，但客觀地看，消解的誤區(qū)最真實的處境與表征是，通過對二元的實際關(guān)系的考察與建構(gòu)來論證其實并不存在二元的消解論觀點，或是反向為之。他們所以陷入消解的誤區(qū)，一方面，既是對二元對立與分裂的長期反復(fù)困擾的一種逆反，也就是從一個極端走向了另一個極端：即從只見二元對立走向完全抹煞二元及其對立性。另一方面，源于他們的“非此即彼”的非辯證思維，源于不懂得矛盾的客觀性以及對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系之全貌。雖然，表面上看來，當(dāng)代整合理論都表現(xiàn)出顯著的辯證性色彩，甚至也揭示了辯證關(guān)系中相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化的一面，然而，實際上，這是一種模棱兩可的折中論，是對立思潮之間表面妥協(xié)的結(jié)果。真正的辯證關(guān)系是認(rèn)識到二者之間既區(qū)別又聯(lián)系、既有對立也有統(tǒng)一的全面事實。它表明了種種理論“消解”企圖的非現(xiàn)實性。
二、抽象的二元
個人與社會的關(guān)系是社會學(xué)的基本問題。理論的探討與建構(gòu)總是或直接或間接的圍繞這一問題展開。西方社會學(xué)理論的發(fā)展過程尤其顯著地表現(xiàn)出這一問題線索的貫穿及推動意義。從實際表現(xiàn)來看，除了鮮見直接使用個人與社會這對概念外，對于這一基本問題的表達形式其實是十分多樣的 。其中，行動與結(jié)構(gòu)或行動與系統(tǒng)是被較多沿用的表達。此外，還有自由與秩序、能動與制約、意義與支配、身體與權(quán)力、慣習(xí)與場域等等。
表達雖然多種多樣，但在它們的背后有一個共同的精神實質(zhì)，即個體自由與社會制約的矛盾對立。也就是說，行動及類似概念實是被用來象征個體自由，而結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)及其他類似概念則代表著社會制約。相對個人與社會的關(guān)系的問題表達而言，可以說，行動與結(jié)構(gòu)等諸如此類的概念表達則是一對抽象的二元及二元對立。所以說是抽象的，一方面是就概念本身而言。以行動與結(jié)構(gòu)這對概念來說，行動就是對個人的抽象，而結(jié)構(gòu)則是對社會的抽象化表達。并且，更進一步的，前者還被作為自由或能動性的象征，后者也相應(yīng)的是作為一種制約力量的代稱。另一方面，這類的概念所表達的二元對立也是抽象的，也即是一種片面絕對的對立。行動與結(jié)構(gòu)所代表的自由與制約就是截然對立的兩個概念。這種絕對的對立實是對個人與社會的關(guān)系的片面抽取，只是個人與社會之間兼具對立與統(tǒng)一的辯證關(guān)系中的一個維度而已。事實上，個人與社會及其關(guān)系是現(xiàn)實的具體的，在現(xiàn)實的個人與抽象的行動及自由，具體的社會與抽象的結(jié)構(gòu)及制約之間是不能簡單加以化約和等同的。這種抽象和化約不僅造成極端的對立，也將社會學(xué)理論導(dǎo)入了一種形而上學(xué)的循環(huán)。
|
|