傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代性
納瑟：我認(rèn)為需要特別注意的一點是，中國、印度和伊斯蘭世界的知識界對于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的反應(yīng)是不一樣的。中國學(xué)界在19—20世紀(jì)時便接受了由文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動帶來的“世俗化的人的理性”思想并把它運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，這也是中國傳統(tǒng)世俗化的一個開始；在印度學(xué)界，19世紀(jì)，只有少數(shù)一些學(xué)者，接受了文藝復(fù)興的理念和啟蒙運(yùn)動的思想；但在伊斯蘭世界，18—19世紀(jì)，主流學(xué)界對此一直持反對態(tài)度。直到20世紀(jì)中期才有一些學(xué)者支持這種世俗化思維方式。但這也從來不是一種中堅力量。
我想指明并讓大家思考的是為什么會有這種差別。因為直到啟蒙思想傳入時，中國和伊斯蘭社會都是有著極大相似性的。如對道德觀的尊崇，相信世界萬物有自然規(guī)律，人的行為也有宇宙的力量，還有對長者的尊敬，對家庭負(fù)責(zé)，以及遵守法律。另外，中國和穆斯林民族一樣，是一個崇尚中庸的民族。他們行事溫和，避免極端。
杜維明：一位名叫彼特·博格的學(xué)者曾提到過對于西方挑戰(zhàn)或者說啟蒙思潮挑戰(zhàn)四種不同的反應(yīng)類型。首先是激烈的反對，反對者說，這與我們自己的文化太不一樣了，我們不要在還未批判性地理解其長遠(yuǎn)的含義之前就接受它——這是在伊斯蘭世界里。然后我們看到另一種態(tài)度，那是幾乎“全盤西化”：讓西方的東西進(jìn)來，這是引領(lǐng)我們走向現(xiàn)代化的唯一途徑，以拋棄我們自己的文化傳統(tǒng)為代價。比如中國的“五四運(yùn)動”激發(fā)了各種積極有力的思想，但“反傳統(tǒng)”也是“五四”遺留下來的重要特征。這是第二種類型。第三種反應(yīng)類型，是讓西方的東西與一些傳統(tǒng)觀念共存，有時不是出于自愿的。當(dāng)然，另一種方式是讓這二者融合，我們還未看到一種很好的融合。人們做了各種各樣的嘗試，想將傳統(tǒng)文化和西方所謂的現(xiàn)代性融合起來。
在17、18世紀(jì)，尤其是19世紀(jì)和后來的20世紀(jì)前半葉，西方的思想，這種不可思議的強(qiáng)大的意識形態(tài)培育出了社會主義和資本主義，更不用說市場經(jīng)濟(jì)和民主政治等等。目前的重大問題是，這種思想方法是否能幫助人文主義進(jìn)入21世紀(jì)？我們都知道這是很有問題的。從19世紀(jì)中期起，中國的知識分子漸漸變得激進(jìn)，很多人認(rèn)為只有革命精神才能最終將中國從殖民主義和帝國主義中解救出來，必須向西方學(xué)習(xí)，摒棄我們自己的文化。但同時，一種很強(qiáng)的責(zé)任感也在盛行。于是，兩種非常強(qiáng)大的意見共存了，一種是反傳統(tǒng)主義，另一種是愛國主義和民族主義。這二者間有明顯的矛盾，這矛盾存在于對難以消化的外來文化的接受和向西方學(xué)習(xí)以自強(qiáng)的意識。所以，強(qiáng)烈的民族主義、愛國主義與對中國傳統(tǒng)的劇烈抨擊共存了一段時間，非常矛盾，很難和解。
我對于啟蒙思潮的批判是，盡管其主張的一些價值觀表面上很積極，如自由、平等、法治、人權(quán)和個體尊嚴(yán)、理性，在20、21世紀(jì)幫助我們理解這個世界，但它的過程有兩項重要缺失：一是啟蒙運(yùn)動為了批判基督教而走向批判人類的精神領(lǐng)域，因此那種超越人類世界的限制、想要走得更高、追求精神世界的訴求也被拒斥了，這使它成為世俗的人文主義；另一個更嚴(yán)重的缺失是，啟蒙運(yùn)動里缺少了對人與自然關(guān)系的評判。從培根時代開始，世人就認(rèn)為，知識即力量，力量既包括對自然的認(rèn)識，也包括對自然的控制，這就使得自然成為受人利用的客體。這造成了我們今天面臨的一些嚴(yán)重問題的根源。
|
|