基本結論和政策建議
本文的基本結論有：（１）轉軌以來財政赤字率在３％以內，但反映真實赤字的政府收入赤字率Ⅰ和Ⅱ遠遠超過３％。比如，２００６年三個口徑的赤字率依次為０．７８％、９．７４％和１５．８１％。從財政赤字率看，我國財政沒有什么風險，但從真實赤字率看，我國政府收入風險較高。（２）從對赤字率貢獻程度看，在２０世紀９０年代前，透支赤字率高于隱性債務赤字率，在這之后，隱性債務赤字率大于透支赤字率。在隱性赤字率里，國有經濟債務赤字率大部分年份占比最高，其次是地方債務赤字率，由于養(yǎng)老保險債務逐漸顯性化，其隱性債務赤字率占比并不高。在透支赤字率里，體制外收入赤字率逐漸下降，土地出讓收入赤字率大幅度上升，２００７年達到４．６６％，超過國有經濟債務率３．８６％和地方政府債務赤字率４．０８％。（３）三種口徑的赤字率曲線變動趨勢大致相同，說明由于地方政府存在激烈的經濟競賽，地方政府赤字政策的主要目的是最大化當前收入和最大化當期經濟增長，而不是熨平經濟周期的波動。
我們認為財政風險的研究和應對可采取以下措施：（１）對真實赤字率的準確衡量是研究財政風險的前提。在轉軌期間，地方政府往往采取推遲當期支付和透支未來收入方式維持當前的財政收支平衡，前者構成隱性債務和隱性債務赤字率，后者構成不可持續(xù)收入和透支赤字率。為此，統(tǒng)計計算包括隱性赤字和透支赤字等在內的真實赤字，有利于正確認識我國財政風險的大小。盡管本文試圖去構建這樣的指標，但在對國有經濟債務、地方債務等推算上，存在不足之處。（２）從我們的分析結論看，化解國有經濟債務和地方政府債務是減輕隱性債務風險的主要舉措；要高度關注土地出讓收入和體制外收入不可持續(xù)的風險，尋找這些收入減少的替代辦法，保證政府支出的可持續(xù)性。（３）改革中央與地方財稅體制，調整中央與地方事權財權的劃分，減少地方政府的財政收支缺口，是控制隱性赤字和透支赤字增加的基本對策。（４）目前官員激勵機制和地方經濟競賽，是導致地方政府貪婪地增加政府收入和擴大資源控制權的深層次原因。改革官員激勵機制是化解財政風險的主要對策。
（作者系北京科技大學博士研究生，現供職于中國保監(jiān)會政策研究室，本文觀點不代表作者所在單位）
- 2009-10-13財政赤字率可達5% 每年國債可達1.5萬億
- 2009-06-24中央決算報告：財政赤字控制在人大批準數額內
|
|