英國(guó)代表認(rèn)為，宣言草案中對(duì)日本占領(lǐng)的其他地區(qū)都提“應(yīng)予剝奪”，惟獨(dú)滿洲、臺(tái)灣和澎湖寫明應(yīng)“歸還中國(guó)”，不如將滿洲、臺(tái)灣和澎湖統(tǒng)一改成“必須由日本放棄”。但中國(guó)代表王寵惠堅(jiān)決反對(duì)。王寵惠說(shuō)，外國(guó)人對(duì)于滿洲、臺(tái)灣、澎湖，帶有各種各樣的言論和主張，英國(guó)代表想必時(shí)有所聞，如果《開羅宣言》不明確宣布這些土地歸還中國(guó)，而使用含糊的措詞，那么，聯(lián)合國(guó)家共同作戰(zhàn)和反侵略的目標(biāo)，就得不到明確的體現(xiàn)。《開羅宣言》也將喪失其價(jià)值。

中國(guó)代表得到了與會(huì)美國(guó)代表的支持，英國(guó)代表只好放棄修改。

此外，史學(xué)家梁敬錞在查閱開羅會(huì)議相關(guān)史料時(shí)還注意到，原草案梳理日本所竊取的中國(guó)領(lǐng)土?xí)r一度漏卻“澎湖”，幸好中國(guó)代表?xiàng)钚\(chéng)發(fā)現(xiàn)，后由丘吉爾親筆補(bǔ)充加入會(huì)議記錄。

最終，宣言中的相關(guān)表述為“被日本竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖，應(yīng)歸還中華民國(guó)”。

蔣當(dāng)天日記，談及“美國(guó)共管”問(wèn)題

事實(shí)上，如果蔣介石愿意，這句措辭中本還可以加入歸還“琉球”的字眼。

據(jù)歷史學(xué)家張其昀所著《開羅會(huì)議紀(jì)實(shí)》(1953年出版于臺(tái)灣)中的回憶，羅斯福現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)道：“在臺(tái)灣的東方還有一個(gè)什么群島，你的意思以為如何？”蔣反問(wèn)：“你所說(shuō)這個(gè)群島是不是指琉球而言呢？”羅說(shuō)，“就是琉球”。

蔣介石在與羅斯福會(huì)談當(dāng)天寫的日記里表明了自己的顧慮。他寫道“惟琉球可由國(guó)際機(jī)構(gòu)委托中、美共管，此由余提議，一以安美國(guó)之心；二以琉球在甲午之前就已屬日本；三以此區(qū)由美國(guó)共管，比歸我專有為妥也”。

中國(guó)社科院近代史研究所所長(zhǎng)王建朗認(rèn)為，雖然沒有相關(guān)史料，但蔣介石當(dāng)年對(duì)美國(guó)確有疑心。

不過(guò)，開羅會(huì)議后，羅斯福還曾數(shù)次提及琉球問(wèn)題，并主張把琉球交還中國(guó)。王建朗研究發(fā)現(xiàn)，1944年1月12日，羅斯福對(duì)中國(guó)駐美大使魏道明再談及此事，羅斯福說(shuō)：斯大林熟悉琉球歷史，他完全同意琉球?qū)儆谥袊?guó)并應(yīng)歸還給中國(guó)?！恫ù奶构妗穼讶毡镜念I(lǐng)土限于本州、四國(guó)、北海道、九州及我們決定的小島內(nèi)。

在今天的部分日本政客看來(lái)，釣魚島在《波茨坦公告》發(fā)表之前就已經(jīng)成為所謂“日本領(lǐng)土”。但事實(shí)上，1895年日本利用中國(guó)清政府在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中敗局已定，秘密將釣魚島編入日本“沖繩”版圖本身就是非法竊取行為。隨后日本強(qiáng)迫清政府簽訂不平等的《馬關(guān)條約》，割讓包括釣魚島在內(nèi)的“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”。

中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊5月30日表示，有關(guān)釣魚島問(wèn)題的歷史經(jīng)緯是清楚的。《開羅宣言》規(guī)定將日本竊取中國(guó)之領(lǐng)土歸還中國(guó)?！恫ù奶构妗分厣?，《開羅宣言》之條件必將實(shí)施。而釣魚島從來(lái)就不是琉球的一部分。