沈逸
“新聞自由”是天使還是魔鬼？
從《世界新聞報(bào)》發(fā)端的“竊聽門”事件正在持續(xù)發(fā)酵，并挖出蘿卜帶出泥：英國(guó)的另兩份小報(bào)《每日鏡報(bào)》和《人民報(bào)》也開始被懷疑牽扯其中，曾擔(dān)任其記者的希普韋爾向《獨(dú)立報(bào)》坦言，“不論是《人民報(bào)》還是《世界新聞報(bào)》，電話竊聽其實(shí)相當(dāng)常見?！倍瓿醪沤犹胬?金擔(dān)任美國(guó)有線新聞網(wǎng)談話節(jié)目主持人的英國(guó)知名媒體人皮爾斯?摩根也被扯了進(jìn)來(lái)，因?yàn)槟Ω?dāng)年也曾出任編輯，“難以想象他對(duì)此一無(wú)所知”。
面對(duì)突如其來(lái)的風(fēng)暴，簡(jiǎn)單的一棍子打死，或者盯住新聞集團(tuán)不放，或者硬著頭皮袒護(hù)，似乎都不是理想的應(yīng)對(duì)方式，畢竟如媒體所說(shuō)，“艱難的新聞監(jiān)督路上，沒(méi)有一家報(bào)紙的關(guān)門值得慶祝。”“竊聽門”背后，凸顯了實(shí)踐“新聞自由”之路上的各種糾結(jié)，如何在市場(chǎng)價(jià)值、社會(huì)責(zé)任、個(gè)人權(quán)利等諸多重要目標(biāo)之間找到一個(gè)合理的均衡點(diǎn)，考驗(yàn)著包括傳媒大亨、媒體人、政府以及公眾在內(nèi)的所有人。
簡(jiǎn)單地將“新聞自由”奉為天使，抑或貶為魔鬼，都是非常粗糙的，如何辨證分析與看待這個(gè)天使與魔鬼的混合體，對(duì)奮斗在走向和諧社會(huì)之路的中國(guó)，無(wú)疑是非常重要的。
以制度化的方式探索并建立權(quán)力、資本與新聞自由的均衡點(diǎn)，無(wú)疑是“竊聽門”事件帶來(lái)的第一個(gè)啟示?！靶侣勛杂伞痹诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里被當(dāng)作不言自明的普世價(jià)值，源于人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式下產(chǎn)生的美好預(yù)期：用“新聞自由”這“第四種權(quán)力”，作為監(jiān)督和鉗制權(quán)力，避免權(quán)力的共謀，來(lái)?yè)p害其他主體的利益。同時(shí)諸多先驅(qū)者真誠(chéng)的相信，“自由”的機(jī)制，能夠讓各種信息通過(guò)交鋒和辯論，推動(dòng)人們?nèi)フJ(rèn)知真相，最終達(dá)至某個(gè)更加美好的社會(huì)。但顯然“新聞自由”不是存在于紙面上，抑或者存在于真空之中，現(xiàn)實(shí)世界中的新聞自由，必然是以某種生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，并與之相適應(yīng)的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
