法院：撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效限制

陳某與葉某同居后誕下一女兒，但還沒等到領(lǐng)結(jié)婚證，雙方便解除了同居關(guān)系，父親陳某從此在女兒的生活中消失十多年。母親葉某一紙?jiān)V狀將陳某告上法庭，訴請(qǐng)陳某支付自分居以來未曾支付的撫養(yǎng)費(fèi)。近日，莆田市秀嶼區(qū)人民法院一審判決陳某需一次性支付10多年的撫養(yǎng)費(fèi)。

事情還要從2004年說起。當(dāng)年2月16日，陳某與葉某按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮。2006年1月27日，雙方生育非婚生女兒小葉，后雙方于2007年8月1日解除了同居關(guān)系，陳某從此在女兒的生活中消失十多年年。葉某一紙?jiān)V狀將陳某告上法庭，訴請(qǐng)陳某支付自分居以來的未曾支付的撫養(yǎng)費(fèi)。近日，莆田市秀嶼區(qū)人民法院一審判決陳某需一次性支付十多年的撫養(yǎng)費(fèi)。

庭審中，葉某主張自己與陳某解除同居關(guān)系時(shí)，雙方有約定女兒小葉由葉某撫養(yǎng)，陳某每月支付給葉某1000元的撫養(yǎng)，但陳某只給過一次1000元后，便再?zèng)]支付過任撫養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)請(qǐng)求判決小葉由葉某撫養(yǎng)，陳某按每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付小葉自分居之日起至年滿18周歲止的撫養(yǎng)費(fèi)197000元。

陳某則在庭上辯稱，其有通過現(xiàn)金的方式支付撫養(yǎng)費(fèi)，并未拖欠撫養(yǎng)費(fèi)。就算是有拖欠撫養(yǎng)費(fèi)，葉某的請(qǐng)求也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，只能請(qǐng)求近三年的撫養(yǎng)費(fèi)。陳某還稱女兒是父親的“小棉襖”，要求法院判決小葉由自己直接撫養(yǎng)。

通過庭審調(diào)查，法院查明小葉自父母分居后一直隨母親葉某生活，在征詢其意見時(shí)，其表示愿意跟隨母親生活。

法院判決：

一次性支付十二年撫養(yǎng)費(fèi)

因雙方對(duì)關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的主張均沒有提供切實(shí)有力的證據(jù)予以證實(shí)，法院均不予采納。結(jié)合本案實(shí)際，從保護(hù)子女身心健康，維護(hù)未成年人合法權(quán)益出發(fā)，不宜輕易改變子女的生活環(huán)境，小葉由葉某繼續(xù)撫養(yǎng)較為適宜。撫養(yǎng)費(fèi)為法定義務(wù)，陳某未證明自己支付過撫養(yǎng)費(fèi)，理應(yīng)按照法律規(guī)定支付撫養(yǎng)費(fèi)。陳某主張葉某的部分主張已過訴訟時(shí)效，但根據(jù)民法總則的規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)等不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。故法院判決小葉由葉某撫養(yǎng);陳某一次性支付給葉某2007年9月至2019年2月止的撫養(yǎng)費(fèi)55200元(每月400元);自2019年3月，每年按6000的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)直至小葉成年。

陳某不服判決，提出上訴，認(rèn)為已支付過撫養(yǎng)費(fèi)，并對(duì)一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)有異議，但未提交新的證據(jù)。二審法院認(rèn)為，鑒于陳某此前一直未支付過撫養(yǎng)費(fèi)，且本案中陳某每年需要支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額并不高，一審判決一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)是正確的，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：

撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效限制

非婚生子女同婚生子女享有同等的權(quán)利。考慮到未成年人往往都處于弱勢(shì)，有必要給予特殊保護(hù)。因此，請(qǐng)求義務(wù)人支付撫養(yǎng)費(fèi)的，不受訴訟時(shí)效的限制;如果一方逃避支付撫養(yǎng)費(fèi)，另一方可以向法院起訴追討撫養(yǎng)費(fèi)。