新華社華盛頓5月9日電“毫無疑問，數(shù)字就是不對。無論是新冠確診病例、死亡病例還是模型預測，關于新冠疫情的大部分數(shù)據(jù)都有誤導性，只是與實際數(shù)據(jù)相差多少的問題?！泵绹秶鴷綀蟆吩谝黄獔蟮乐械脑u論，代表了不少公眾對美國新冠疫情數(shù)據(jù)的質疑。

數(shù)據(jù)不僅是媒體和公眾了解疫情真實狀況的量化渠道，同時也有助于公眾對疫情未來走向建立心理預期，促使政府采取相應防控措施。然而，美國疫情數(shù)據(jù)矛盾混亂，常常讓人難以厘清。

美國許多機構都在發(fā)布疫情相關數(shù)據(jù)。媒體常引用的疫情數(shù)據(jù)大多來自美國約翰斯·霍普金斯大學的一個疫情統(tǒng)計項目；一些研究機構則常引用美國統(tǒng)計數(shù)據(jù)網(wǎng)站W(wǎng)orldmeters的實時疫情數(shù)據(jù)；還有一些美國媒體自行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比如美國有線電視新聞網(wǎng)、美國全國廣播公司等。不同平臺發(fā)布的數(shù)據(jù)不盡相同。

如此重要的疫情信息，為何不能從美國官方機構尋求答案？最重要的原因是，官方數(shù)據(jù)更新滯后。

作為美國衛(wèi)生與公眾服務部下屬機構，美國疾病控制和預防中心曾多次在公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮重要作用。然而，此次新冠疫情暴發(fā)后，疾控中心的應對措施頻頻出現(xiàn)問題，數(shù)據(jù)更新速度滯后且不全面，難以實時反映疫情發(fā)展的最新情況。

例如，截至當?shù)貢r間8日18時，約翰斯·霍普金斯大學發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國新冠累計確診病例和死亡病例已分別達到128.1萬例和7.7萬例，美國疾控中心網(wǎng)站提供的數(shù)字則分別是約121.9萬例和7.3萬例。此外，約翰斯·霍普金斯大學的數(shù)據(jù)每日多次更新，美國疾控中心的數(shù)據(jù)每天僅更新一次。據(jù)美國疾控中心網(wǎng)站介紹，其疫情數(shù)據(jù)每周一至周五每日更新，顯示截至前一天16時的統(tǒng)計結果，周末數(shù)據(jù)則要等到周一才會確認。

疾控中心稱，由于種種原因，疾控中心不知道新冠確診病例、入院病例和死亡病例的確切數(shù)字。疾控中心對此解釋說，輕癥病例的癥狀可能會延遲出現(xiàn)，報告的數(shù)據(jù)和檢測存在滯后，并非所有病例都需要檢測或就醫(yī)，而且美國各州和地方確認疫情數(shù)字的方法也可能存在差異。如果疾控中心與各州和地方公共衛(wèi)生部門報告的數(shù)據(jù)有不同，各州通報的數(shù)據(jù)應被視為最新數(shù)據(jù)。

另外，美國政府一直強調，檢測量增加是新冠確診和死亡病例數(shù)持續(xù)飆升的一個重要原因。近期，隨著美國多個州陸續(xù)復工，實施解除“居家令”、分階段“重啟”等的具體標準也與檢測量密切相關。然而，美國疾控中心網(wǎng)站沒有檢測量的實時數(shù)據(jù)，許多媒體引用的是美國《大西洋》月刊自主發(fā)布的、由數(shù)百名志愿者維護的“COVID追蹤項目”數(shù)據(jù)。

疾控中心免疫與呼吸疾病中心主任南?！っ飞釥栐谝环萋暶髦斜硎荆部刂行牡臋z測數(shù)據(jù)與實際檢測病例數(shù)的差別正變得越來越大。

彭博社網(wǎng)站4月30日的一篇報道說，白宮的一份戰(zhàn)略文件顯示，美國政府也使用“COVID追蹤項目”的檢測數(shù)據(jù)，“‘COVID追蹤項目’以赤裸裸的數(shù)字細節(jié)記錄了政府在病毒檢測數(shù)據(jù)方面的失敗”。

與此同時，美國的疫情數(shù)據(jù)還存在假陰性等問題。據(jù)《國會山報》網(wǎng)站報道，有15%至30%的美國新冠病毒感染者被誤診為陰性。

總而言之，美國疫情數(shù)據(jù)的種種問題使得真實的新冠病例數(shù)和實際病亡率難以準確計算。“每個人都知道，正是由于美國疫情相關數(shù)據(jù)存在嚴重缺陷，疫情量化才模糊不清?！薄洞笪餮蟆吩驴W(wǎng)站如此評價。